为毛泽东文革后期引导国人
“评《水浒》”“论宋江”说义
春天的惊雷
此文纯属冷静的文化反思，也满腔热忱，决无怪意，请放行。
根据我当年的感受，对“评水浒”，当时，很多人是有点莫名其妙的。不过，在“莫名”之余，一些具有浓重的想整人的定势心理的人，通常是摘句取义，用以影射、攻击别人。后来也渐渐知道，毛泽东对此——借“评水浒”整人的现象——十分生气，批评这种做法的荒唐，是“文不对题“。
今天重提毛泽东当年引导国人“评水浒”的有关谈话，并依傍现实，或能“解密”——帮助人们认识毛泽东希望人们把握我们民族文化缺陷、了解民族心性之弱点的良苦之心；让我们了解到一些历史保守偏私思想，是多么的顽固地存在、多么的善于利用人们的旧的文化心理，把旧事物打扮成“革命”“造反”“创新”的。
毛泽东说（以下五段，均引自毛泽东的一次谈话）：
“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。
“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。
“这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿投降。
“鲁迅评《水浒》评得好，他说：‘一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗──不替天行道的强盗去了。终于是奴才'（《三闭集·流氓的变迁》）”。
毛泽东的思想再清楚不过了。他要人们通过研究《水浒》中反映的民族心性，从而认识自身的弱点和缺陷。
在毛泽东看来，文艺作品所含示的思想观点是作者文化思想的投影和复写，而当文艺作品中的思想观点为社会大众认同和接受时，或者社会人们受作品影响而接受这些思想时，那么，作品的思想则可以看作社会思想、民族的思想。《水浒》是一部自产生以来，广为人们称赞的名著。它所包含的思想、倾向，自然可以看作是作者和相当多的中国人所拥有和喜爱的思想倾向。
这里不是说历史上真实人物，以及这些真实人物和《水浒》中人物的差异，仅就作品人物论，主人公宋江的艺术形象是一个濡染了中后期儒家思想、极精明于封建处世哲学、也有一点同情下层人民思想的人。有典型的“亚细亚型利己主义”倾向，——主观为自己，有时亦能“客观为别人”，但更多时候则是用“为别人”──处处表现为济世助人的“及时雨”，来塑造个人形象，谋取资本，捞大的好处。他本想官场渔利，封妻荫子，不料中道出事，于是巧取社会黑暗时代民众纷纷造反的力量，半是替天行道；半是个人升腾的战略性谋图，——是同朝庭分庭抗礼，展现实力，要挟皇帝“招安”，使自己钻进朝廷，圆起做做大官的甜美之梦。因此，从根本上说，宋江不反皇帝，也从未想到改变旧制度以推动社会发展……
这实际是“为私造反”。这样一个艺术形象，多少年来，多少读书人，多少民众，并不对此反感，有的反而欣赏宋江的精巧圆滑。──在鲁迅和毛泽东看来，这正好是我们民族文化思想落后面的表现；这部书的思想倾向是人民——他心目中的上帝——历史性缺陷的反馈镜。雄视百代的毛泽东怎能不借此体裁，重开历史新篇章呢！
现实，再一次揭示“宋江派”人物的存在及影响：历史战争中，似乎奋不顾身；当年文革中，疯狂造反，——其实，这些人中的某些人，只是谋求个人升腾体面，什么“建设社会主义、捍卫社会主义”等“叫”彻云天的口号，只不过是借用而已。
以上这一结论，即有人（主要是毛泽东）提出在毛泽东时代，曾遭遇社会的广为质疑（毛泽东当时评水浒，也曾遭人误解和反对，本身也就是“存在质疑”的证明），而今天，这一质疑本身，则正在被证明为错误，因为，毛泽东对革命、建设中有人可能“投降”资本主义、接受资本主义“招安”的预见，则得到了“证明”。
请那些接受过党和毛泽东教育的某些老共产党人自我检审一下，并对自己身边的某些老共产党人检视一下：是否有“在当年高举过社会主义旗帜，而今却信仰资本主义”的现象？本网民明人不说暗话：“我是已看到了我身边确有一些大大小小的宋江式的人物及思想”！
现实,正在为毛泽东于文革后期引导国人“评水浒”“论宋江”解密！不过，本网民要说，时代不同了，在此构建和谐的文明年代，对革命、建设中“投降”资本主义、接受资本主义“招安”的人和现象，当奋力地“疗救”之！尤其当热忱地不屈不挠地节束自己、引导国人，实施对中国历史旧文化思想的改造！
人民网
毛泽东评《水浒》，
其初衷恐怕不完全是为了解决民族心理弱点问题
——与春天的惊雷先生讨论
孙千钧棒
〓★毛泽东评《水浒》，其初衷恐怕不完全是为了解决民族心理弱点问题——与春天的惊雷先生讨论
文化大革命中，毛泽东同志曾对《水浒》进行过一次评价，并演变成后来的评《水浒》高潮。
毛泽东主要说了五个观点（均引自毛泽东的一次谈话）：
“《水浒》这部书，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。
“《水浒》只反贪官，不反皇帝。屏晁盖于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主义，把晁的聚义厅改为忠义堂，让人招安了。宋江同高俅的斗争，是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了，就去打方腊。
“这支农民起义队伍的领袖不好，投降。李逵、吴用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿投降。
“鲁迅评《水浒》评得好，他说：‘一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗──不替天行道的强盗去了。终于是奴才'（《三闭集?流氓的变迁》）”。
毛泽东为什么要评《水浒》？惊雷先生认为：“毛泽东的思想再清楚不过了。他要人们通过研究《水浒》中反映的民族心性，从而认识自身的弱点和缺陷。”惊雷先生还认为：
“在毛泽东看来，文艺作品所含示的思想观点是作者文化思想的投影和复写，而当文艺作品中的思想观点为社会大众认同和接受时，或者社会人们受作品影响而接受这些思想时，那么，作品的思想则可以看作社会思想、民族的思想。《水浒》是一部自产生以来，广为人们称赞的名著。它所包含的思想、倾向，自然可以看作是作者和相当多的中国人所拥有和喜爱的思想倾向。”
我认为惊雷先生说的很有道理。
但是，在这里，我要着重指出的是，毛泽东评水浒发生在文化大革命期间，而毛泽东发动文革的根本目的是反修防修，毛泽东评《水浒》一定与反修防修有关，况且毛泽东自已已经说得很清楚：“宋江投降，搞修正主义”，我以为，毛泽东《评水浒》，批宋江，其初衷主要在于批判修正主义，批判投降派！
我同意惊雷先生的下列看法：“这里不是说历史上真实人物，以及这些真实人物和《水浒》中人物的差异，仅就作品人物论，主人公宋江的艺术形象是一个濡染了中后期儒家思想、极精明于封建处世哲学、也有一点同情下层人民思想的人。有典型的“亚细亚型利己主义”倾向，——主观为自己，有时亦能“客观为别人”，但更多时候则是用“为别人”──处处表现为济世助人的“及时雨”，来塑造个人形象，谋取资本，捞大的好处。他本想官场渔利，封妻荫子，不料中道出事，于是巧取社会黑暗时代民众纷纷造反的力量，半是替天行道；半是个人升腾的战略性谋图，——是同朝庭分庭抗礼，展现实力，要挟皇帝“招安”，使自己钻进朝廷，圆起做做大官的甜美之梦。因此，从根本上说，宋江不反皇帝，也从未想到改变旧制度以推动社会发展…… ”
学习毛泽东同志在评《水浒》中的重要论述，特别是努力识别各式各样“宋江”的真面目，是摆在我们面前的一项重要任务。事实已经证明，赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫等宋江式人物，投降了资产阶级，被“招安”了，叶利钦还当上了“皇帝”，但苏联人民和世界人民却遭了殃，这就是批判宋江的现实意义！
本人完全同意惊雷先生的友情提醒：
“请那些接受过党和毛泽东教育的某些老共产党人自我检审一下，并对自己身边的某些老共产党人检视一下：是否有“在当年高举过社会主义旗帜，而今却信仰资本主义”的现象？本网民明人不说暗话：“我是已看到了我身边确有一些大大小小的宋江式的人物及思想”！
“现实,正在为毛泽东于文革后期引导国人“评水浒”“论宋江”解密！不过，本网民要说，时代不同了，在此构建和谐的文明年代，对革命、建设中“投降”资本主义、接受资本主义“招安”的人和现象，当奋力地“疗救”之！尤其当热忱地不屈不挠地节束自己、引导国人，实施对中国历史旧文化思想的改造！?”
人民网
返回目录